第366章 寒晓东的公开回应 (第2/3页)
’的区别。授权的意思是，我们帮助人们提升自己的能力，让他们自己做出判断和决定。替代的意思是，我们代替人们做出判断和决定。前者是保护，后者是控制。”
“‘护心’App的预警功能，犯了‘替代’的错误。它试图代替用户判断他们的关系是否‘健康’。这是错误的。正确的做法，应该是帮助用户提升识别情感风险的能力，让他们自己做出判断。”
第二个提问的，是《卫报》的记者：“你如何回应那些认为你本人就是一个‘情感操纵大师’的阴谋论？”
寒晓东笑了。那种笑容，不是嘲讽，而是一种无奈的苦笑。
“我听说过那些阴谋论。他们说，我建立基金会，是为了实施更大规模的情感操纵。我想说的是，如果我真的想·操纵别人，我不会选择这么累的方式。我会选择一个更轻松的方式——比如，做一个社交媒体网红，每天发发自拍，写写鸡汤文。”
台下响起了一阵轻微的笑声。
“严肃地说，我理解为什么会有这种阴谋论。因为我的经历，确实很不寻常。一个被设计出来的‘容器’，变成了情感安全运动的领袖——这个故事，听起来确实像是一个精心设计的剧本。但我想告诉大家，这不是剧本。这是我真实的人生。”
“我犯过很多错误。我曾在职业倦怠中崩溃，曾在雾镇迷失方向，曾让‘护心’App伤害了用户。这些错误，不是一个‘情感操纵大师’会犯的。一个真正的操纵者，不会让自己看起来这么狼狈。”
四、反思的深度
第三个提问的，是一位来自德国的独立学者：“寒晓东先生，你在公开信中提到，基金会将对‘情感自主权’的定义进行重新审视。你能具体谈谈，你在这个问题上的反思吗？”
寒晓东沉默了片刻，然后说：“这个问题，触及了我们运动的核心。”
“我之前对‘情感自主权’的理解，过于绝对化了。我认为，任何未经对方明确同意的、对其情感状态产生影响的行为，都是对情感自主权的侵犯。但这个定义，忽略了一个重要的事实——人类的情感，本质上是社会性的。我们无时无刻不在影响着彼此的情感状态。父母影响孩子，老师影响学生，朋友影响朋友——这些都是正常的、必要的、甚至是有益的情感影响。”
“如果把这些正常的情感影响也定义为‘操纵’，那么我们就会陷入一种‘情感洁癖’的困境。人们会因为害怕被指控为‘操纵者’而不敢表达真实的情感，不敢给予真诚的建议，不敢进行深入的交流。这将导致社会信任的进一步瓦解。”
“所以，我们需要重新定义‘情感操纵’的边界。我认为，关键不在于‘是否产生了影响’，而在于‘是否尊重了对方的自主权’。如果一种情感影响，是在对方知情且同意的前提下进行的，如果它增强了对方的能力而不是削弱了对方的能力，那么它就是正当的。反之，如果它是在对方不知情或不同意的情况下进行的，如果它削弱了对方的能力而不是增强了对方的能力，那么它就是不正当的。”
五、改革的承诺
第四个提问的，是《中国青年报》的记者：“寒晓东先生，你提到了基金会将进行一系列改革。你能具体说说，这些改革包括哪些内容吗？”
“好的。”寒晓东说，“改革主要包括三个方面。”
“第一，透明度改革。基金会将公开所有的项目和财务信息，接受公众的监督。我们将定期发布年度报告，详细说明资金的来源和使用情况，以及项目的进展和效果。”
“第二，问责制改革。基金会将成立一个独立的伦理审查委员会，由外部专家组成。委员会有权对基金会的所有项目进行
（本章未完，请点击下一页继续阅读）